Кто есть кто в группе – роли – и почему важно знать свой архетип

Завершился командно-групповой проект по исследованию темы “The Hidden Profile Paradigm”. На русском не нашла информации, но, видимо, названием может быть “Парадигма скрытых профилей” (в соседнем посте напишу подробнее, просто поясняю, в каком контексте всё следует рассматривать)

Речь о теории или наборе инструкций для тех, кто работает в или организует работу в группах или командах, с целью оптимизировать результаты работы – т.е. чтобы группы и команды находили оптимальные решения поставленным задачам и выбирали нужные варианты из множества опций в рабочих и учебных контекстах.

Что интересно, так это то, что в начале проекта – занимались несколько недель, мы должны были определить, кто есть кто с точки зрения типа командного игрока. Думала, что ерунда, но по факту – так и вышло.

Сейчас посмотрела на то, как оно было в группе – ну, я менно такая и есть. И это кстати объясняет, что мне нужен либо ассистент, либо начальник, либо бизнес-партнёр для того, чтобы обуздывать весь этот креатив и заниматься рутинным, бумажным, оформительским. Это порадовало и расстроило, так как, видимо, это innate, что-то сильнее меня, а с другой – я вижу задачу в том, чтобы найти единомышленников, с кем можно было бы работать в команде именно на senior managerial уровне. Меня одной мало. Это объективно, то есть нужны люди с комплементарными (дополняющими) характеристиками.

Вот так получилось – доминант 4 получается (driver на 1 месте с 22%, и потом 3 характеристики равнозначны – explorer, expert, innovator – все по 14%)

Driver – “Ведущий (за собой)”, похоже на мотор, двигатель, центральную часть или драйвер в компе (22)

The driver is generally very ambitious and energetic. He or she may appear as impatient and impulsive. The driver is a strong motivator and will challenge others at crucial times. Although the actions of the driver may sometimes seem somewhat emotional, they do play a crucial role in pushing the team forward to succeed.

Ставит большие цели , энергичен. Может казаться нетерпеливым или импульсивным. Мотиватор других. В критические моменты будет тем погонялом, которое заставит других что-то делать (бросит вызов другим). Хотя действия “драйвера” могут со стороны казаться несколько эмоциональными, такой человек играет критически значимую роль в том, чтобы привести команду к успеху. (типа все легли, дальше не идут, а драйвер всех поднял, построил, повёл за собой, причём чуть ли не на голом энтузиазме, ибо “эмоции”)

Вот такая доминанта. Причём с высоким показателем в 22% – я видела профили других людей, и там зачастую доминанты не набирают много процентов – даже самый высокий показатель в районе 14-17% где-то. Навело на размышления. По сути – 4 доминанты сразу. То-то меня “плющит” порой, так как “и там надо, и тут интересно”.

Explorer – Исследователь (14)

The explorer is generally an extrovert by nature. He or she is cheerful, gregarious. The explorer is also investigative, interested and curious about things. Because explorers like to improvise and communicate with others, they will have little problem presenting ideas to the team and developing new contacts.

Исследователь по натуре – экстраверт. Жизнерадостный, очень общительный. “Следопыт (следователь)” – исследовать любит, интересуется всем вокруг -всё, что окружает, вызывает любопытство. Так как исследователи любят импровизировать и общаться с другими людьми, у них не возникает затруднений с донесением своих идей до команды или расширением круга знакомых (социальных и профессиональных контактов)

Innovator – Инноватор (14)

The innovator is often the creative generator of a team. He or she has a strong imagination and a desire to be original. The innovator prefers to be independent and tends to approach tasks in a scientific way. As a creative individual the innovator may play a crucial role in the way a team approaches tasks and solves problems.

Инноватор – это главный креативщик в команде. Характеризуется богатым воображением и склонностью к оригинальности. Инноватор предпочитает оставаться независимым и склонен задействовать научный подход. Креативная составляющая личности может привести к тому, что инноватор будет играть критически важную роль в том, как команда будет решать задачи и решать проблемы.

Expert – Эксперт (14)

The expert has the skills and expertise required for the specific task at hand. He or she has a strong focus on the task and may get defensive when others interfere with his or her work. The expert prefers to work alone and team members often have a great deal of trust and confidence in him or her.

Эксперт имеет необходимые навыки и экспертность для выполнения вверенных ему задач. Фокусируется на поставленной задаче и может занять оборонительную позицию, если ему будут помешать в работе. Предпочитает работать один, но при этом члены команды ему сильно доверяют (т.е. это не проблема).

Вот как интересно получается – очень много черт характера, которые делают из меня креативного любопытного волка-одиночку-эксперта-инноватора-экспериментатора с замашками лидера-исследователя (= “что тут все разлеглись – а ну-ка встали – айда за мной вопллощать креативное-передовое! … и тут же увижу бабочку на обочине – все бегут дальше, а я ушла экспертно бабочку исследовать, интересно же … потом все притомились, прилегли – а тут я с новой идеей про бабочку, как её в текущий марафон сейчас инновативно проинтегрируем в турбо-режиме (ибо драйвер) – и всё опять встали и бегут, и я тоже, но в процессе я начинаю думать, что можно инновативно заодно усовершенствовать технику бега, и начинаю по-живому внедрять). Как меня вообще люди терпят – не знаю.

Completer – Завершатель начатого, Доводильщик до “ума” (11)

The completer is very conscientious and feels responsible for the team’s achievements. Completers are concerned when errors are made and they tend to worry because of their controlling nature. The completer is also known as the finisher because they are most effectively used at the end of a task, to polish and scrutinize the work for errors, subjecting it to the highest standards of quality control.

Прилежный и ответственный архетип, который чувствует себя в ответе за успехи (достижения) команды. Переживает, когда допускаются ошибки, склонен переживать из-за своей сущности, которая хочет держать ситуацию под контролем. Завершатель начатого также может называться “финишистом”, так как он наиболоее полезен, когда нужно завершить проект (перед дедлайном), так как это в его компетенциях отполировать, отловить и исправить ошибки, то есть это тот человек, которому можно доверить соответствие самому высокому стандарту качества.

В чём-то на тестировщика этот архетип похож. По сути, когда эссе проверяю или ошибки исправляю у студентов – наверно, этот архетип доминантный. Но это явна не моя любимая роль, хотя показатель в 11% это тоже высокий – повторюсь, что я видела результаты тестов, где у человека уже вторая доминанта примерно на таком уровне.

Analyst – Не совсем аналитик по описанию, скорее “чел, который 100500 раз всё перепроверит”, чтобы наверняка (8)

The analyst has a tendency to be reserved and critical. The analyst will also react to plans and ideas in a rational and sensible way. He or she will favor a prudent approach to matters and will evaluate them according to their accuracy before acting.

Аналитик имеет замкнутую натуру (злобного) критика. Реагирует на планы и идеи рационально и разумно. Выберет стратегию благоразумия в решении задач, а перед тем, как действовать, “семь раз отмерит”, чтобы верно было.

Вот никогда бы не стала подозревать во мне такого. Меня сильно мучает необходимость долго что-то измерять, выверять, постоянно ищу shortcuts и пробую новое, новые идеи готова сразу внедрять (если риски не очень высокие), а вот этот предпочитает не рисковать, точность и уверенность в том, что обоснуется, в приоритете. Но при этом тест говорит, что 8% – всё равно много такого, думаю, что в случаях, когда очень много людей или параметров задействовано, умею затормозить на повороте и перепроверить всё ещё раз.

Chairperson – Координатор людей и ресурсов, председатель (8)

The chairperson has a strong coordinating role. With an emphasis on procedures, the chairperson will try to bring and keep the team together. He or she is communicative and deals with the members of the team in a respectful and open-minded way.

Координирует действия других и ресурсы, задействуя алгоритмы (известные, ранее себя зарекомендовавшие в положительном смысле последовательности действий) – таким образом собирает и сохраняет команду. Общителен, общается с членами команды уважительно и открыто.

Примерно как с аналитиком получается, 8%, не густо. Если я не занята в инновациях, исследованиях, креативе и прочем подобном из ролей 1-4, то есть ну ушла в себя, то так оно скорее всего и будет. Но вот как выйти из состояния креативного волка c розовой бабочкой на носу и войти в состояние координатора – это как две ипостаси совмещать. Теперь понятно, почему – я 90% времени “волк”. Мультяшный какой-то причём.

Team player – Командный игрок (6)

The team player is caring, avoids conflicts, and fosters harmony. Being someone who likes to help other people, the team player is generally considered agreeable and friendly. He or she is diplomatic and emphasizes solidarity and team cohesion.

Командный игрок – заботливый, избешгает конфликтов, стремится к гармонии. Будучи человеком, который склонен помогать другим, командный игрок обычно считается покладистым и дружелюбным. Дипломат, приоритезирует солидарность и сплочённость в группе.

Ну, что тут сказать. Хороший человек такой вот игрок. Таких бы людей побольше. Хочу такого игрока в свою команду, нескольких. Чтобы уют создавали. Пока я бабочек исследую и проверяю жизнеспособность новых идей. Всё новое – ломает гармонию, шторм в статусе кво вызывает. Мне кажется, что не получится совмещать ideation / experimentation / explorarion и harmony. Это нечто mutually exclusive.

Executive – Исполнитель, организатор (2)

The executive is sometimes also referred to as the organizer. The executive is generally disciplined and eager to get the job done. He or she is efficient, practical, and systematic. Executives are well organized and diligent, and quickly turn the ideas of a team into concrete actions and practical plans.

Исполнителя иногда называют организатором. Дисциплинирован и нацелен на то, чтобы сделать то, что поручено. Эффективен, практичен, системщик по подходу к дуле. Само-организован, прилежен, быстро трасформирует идеи в конкретные действия и практические инструкции-планы.

Думала, может ли из меня такой вот замечальный человек получИться. По ходу, не факт – это архетип, которому делегируют, и которому в кайф делать понятное рутинное. А я, если поняла, как делать – теряю интерес, могу, но мне скучно, аж зубы сводит. То есть я могу разработать практический алгоритм того, как идею воплощать, пару-тройку раз пилотировать, внедрить, отшлифовать. Но потом – я решила же задачу, внедрила, дальше меня тянет что-то другое делать, а такое вот, что уже поняла и несколько раз сделала, проще делегировать. Получается, что если нужно командой в будущем что-то решать, то нужно искать такие архетипы, людей, кому можно доверить сложное, но важное, что алгоритмически или по правилам решается. И очень важно, чтобы человеку нравилось и комфортно было в такой роли.

В общем, тест очень интересный – важно отметить, что нет архетипов правильных или неправильных, все нужны и важны. Когда в команде три драйвера и эксперт – это горе ведь. Нужны Исполнители, и нужны Командные Игроки. Если команда небольшая, то каждый участник должен быть доминантным представителем двух-трёх архетипов, и важно, чтобы в команде были представлены все роли. Задачка-с.

Take this test

To (re)take this test for free, please visit team roles test. There might be other tests that spike your interest, the DISC personality test for example.

PS DISC тест ещё не делала, но в планах. Тоже интересный.

IELTS. О критериях оценивания продуктивных навыков на примере говорения (нужно ли что-то ещё, кроме грамматики и лексики)?

#IELTS по критериям оценивания – это не только языковой экзамен (по английскому языку международный)

Давайте посмотрим критерии оценивания устной части, чтобы понять, что вообще тестируется – откуда следует, что речь не про то, чтобы знать лексику и грамматику, а тестируется общий кругозор и ещё далеко не чуть-чуть, а много всего.

Чтобы рассмотреть таблицу, можете щёлкуть по ней правой клавишей мыши и открыть в новой вкладке (in a new tab). Если изображение слишком мелкое или текст – то можно (на Windows) нажать на клавишу CTRL и, держа её нажатой, покрутить колёсико мыши – так можно регулировать размер шрифта и скриншотов / фото.

Критерии оценивания устной части https://www.ielts.org/-/media/pdfs/speaking-band-descriptors.ashx?la=en


25% дают fluency and coherence – беглость речи и когерентность (логика)
Причём не надо смотреть на названия параметров, смотрите на bullet points – там если вчитаться, что сразу видно, что люди, кто из тех, кто на любой вопрос посложнее отвечают “я никогда не задумавался об этом” и “я этим не интересуюсь”, оказываются в проигрыше.

Для баллов 6 и выше требуется демонстрировать complex communication и a range of connecives and discourse markers.

Если второе ещё более-менее народ понимает, то это “что-то про разнообразные linkers” (соединительные слова и обороты”, то первое “сложные формы коммуникации” – это уже совсем неясно зачастую.
К “сложным формам коммуникации” относится то, что по таксономии Блума – HOTS (higher order thinking skills) – навыки мышления высокого порядка, и, если ближе к народу, то речь про “причинно-следственные связи” (causal links)”, умение сравнивать, рассуждать про плюсы минусы, рассуждать в гипотетическом ключе (с “если … , то …. ), приводить примеры, называть, что из чего следует, делать умозаключения. Если “никогда не думали об этом” (о чём спросили), то до демонстрации в речи HOTS дело не дойдёт.

25% даёт грамматика – и там выделила – subordinate structures / complex structures – это тоже про HOTS, когда называются причины, цели, рассуждается в формате “если … , то … ” – показываются причинно-следственные связи, и в речи возникают сложноПОДчинённые предложения (subordinate clauses – придаточные предложения в составе сложных).

Пока нет сложноПОдчиненных конструкций в речи, за грамматику за диапазон (разнообразие структур) балл достаточно низкий, хотя в речи ошибок может быть совсем мало (есть придаточные причины, цели, уступки и т.п. – целый зоопарк их), и для их формулировок нужны те самые linkers (connectives and discourse markers). Если grammar range высокий, то и показатель coherence тоже высокий. А чтобы были оба высокие, нужно банально отвечать на заданные вопросы по существу – и ключевое: причины и примеры, причём разными способами.

25% лексика – тут тоже range параметр – разнообразие лексическое
Только не про квадрильон редких словосочетаний речь, не про идиомы, которые несвойственны устной речи от слова совсем (я такого наслушиваюсь порой, что аж выдержка к нулю – так и хочется встряхнуть беднягу-отвечающего, спросить, заглянув в глаза: “Ну, а просто поговорим давай, а?”), а про то, чтобы пояснить свою мысль, и это делается двумя основными способами 1) через перефразировку (тут разные подвиды того, как это можно сделать есть) 2) через приведение примеров.

Но тут опять, если человек “никогда не задумывался об этом”, то откуда будут примеры и пояснения?

IELTS не только и не столько про язык в чистом виде, он про стратегическое говорение и про кругозор – вот, что в устном, что в письменном – в эссе то же самое – надо

  • 1) называть примеры,
  • 2) приводить примеры из личного опыта и знаний
  • 3) делать умозаключения

Вот эта троица – это и есть idea development, и достаточно глупо ожидать, что сильно быстро получится научить человека отвечать на этом экзамене на высокий балл, если он занимает “круговую оборону”, распушив “иголки”, как дикобраз, на каждой из которых светится “никогда не задумывался об этом”, “не знаю”, “не интересуюсь” или (это из серии “с (псевдо)козырей зашёл)” – “я даже на русском не знаю, что сказать!”.

В последнем случае гордиться нечем. Правда. Это про общий кругозор по общеобразовательным предметам средней школы. Если по какой-то теме что-то совсем “мимо”, то это звоночек, что либо человека просто не учили какому-то предмету, либо он сам не хотел или не смог по какой-то причине усвоить предметные основы на самую банальную троечку. Либо, если речь про возрастного студента (так называют тех, кто 15-20 лет тому назад или более школу закончил), речь о том, что просто в мире произошло очень много с момента окончания школы, и надо закрыть пробел – узнать, что именно. И это зачастую довольно много всего.

Чтобы разговаривать по теме, необязательно 1) ею интересоваться, 2) сильно про неё задумаваться, и совсем не нужно 3) быть согласным с кем-то или получать удовольствие от обсуждения. Надо просто быть “в теме”. Это всё.

это к вопросу “что нужно, грамматику или лексику”. Ни то, ни другое. По сути надо осмысленно уметь говорить в течение 1-2 минут.

Если школа закончена давно, и после неё человек несколько расслабился (или уже в школе расслабление началось), то при подготовке к IELTS “ломает”, так как нужно внезапно доучивать до того самого “трояка” всё то, про что спрашивается. А это значит, что читать и слушать, видео смотреть – на без разницы каком языке – в первую очередь для кругозора, а не для лексики и грамматики. Но если кругозор есть, но грамматики или лексики нет, чтобы про него поговорить или написать – то тогда всё равно надо читать и слушать много, чтобы вырос лексико-грамматический запас для формулировок аргументов, причин, примеров, объяснений того, как решать или чего ждать в будущем, и почему .

И мне, порой, очень сложно, как и всем другим учителям, кто работает с готовящимися к таким экзаменам, как IELTS – человеку внезапно тяжко, что рушится картина мира – он видит в учителе “разрушителя” личной зоны комфорта.

Кто-то находит в себе силы принять, что нужно будет много чего доучить, и речь не про “увеличить словарный запас”, а про “расширить кругозор” – это разные веши, а кто-то … кто-то скандалит, обижается, расстраиватся – весь спектр негативных эмоций. Не всегда легко вежливо и спокойно работать с негативными эмоциональными всплесками тех, кто расстроился в стиле “я даже на родном языке не знаю”, так как это “садись, два” (по сути если), а не “ну, они туп-ы-ы-е”.

О том, что такое диагностика IELTS speaking skills, читайте на сайте школы.

Problem-solving. Решение проблем. Typology. Типология – разница между decision-making problems и troubleshooting problems

Source Jonassen 2011 https://docs.lib.purdue.edu/ijpbl/vol5/iss2/8/